Castrando a Freud

La aparición de El libro negro del psicoanálisis, un producto tan pueril como tardío, es, gracias al dogma de la refutación, la prueba más contundente de la validez del psicoanálisis. La paradoja surge de la propia campaña de descrédito. Montada en la década del ´60 en Estados Unidos por los conductistas y otros partidarios de las terapias comportamentales cognitivas (TCC), la desacreditación sistemática que se intenta de los postulados freudianos termina por afirmar esos mismos postulados. Publicado en Francia por Les Avènes, una editorial dedicada a las denuncias sensacionalistas, las casi 650 páginas y 900 grs. de El libro negro del psicoanálisis compiladas por Catherine Meyer apuntan a acusar a la teoría de "poco científica". No parece necesario profundizar más: la falacia revalida aquello que intenta negar. El psicoanálisis es precisamente doctrina y sus postulados, como los de toda disciplina, irrefutables. ¿Hace falta citar al Hechicero de Viena? Desmintiéndolo, se afirma.
Sin embargo, el embate en miligramos contra el psicoanálisis no es nuevo. El conductismo y las políticas expansivas de los laboratorios médicos multinacionales cada tanto apuntan contra Freud y sus seguidores. Es una estrategia de la medicalización moderna, amparada por las terapias comportamentales y cognitivas (TCC) y respaldada por los avances de las neurociencias más un arsenal de fármacos diseñados generacionalmente, a veces específicos, algunos de efecto racimo, otros de depósito y por supuesto también complementarios. La psiquiatrización de las sociedades representa en esta modernidad la extensión de aquello que Foucault, en sus cursos en el Collège de France, nominaba Seguridad, territorio, población, primero; y luego, en relación de continuidad, El poder psiquiátrico. Pero si hemos de ser justos hay que decir que el libro en cuestión propone -más allá de su estrategia provocadora-, un ataque desembozado, con armamento químico de última generación en las trincheras de la actividad sináptica de un lado y, del otro, nada o casi nada: lenguaje y teoría. Apenas eso. ¿Pero tanto escozor provocan las palabras? ¿Tanto temor la interpretación psicoanalítica? Son palabras, algunas dichas o balbuceadas, la mayoría no. De las olanzapinas y risperidonas, por mencionar apenas algunos sintéticos, al espacio interpretativo. Todo un corte.
Claro que un libro es lenguaje y éste, precisamente, comienza diciendo así: "Francia es, con la Argentina, el país más freudiano del mundo. En nuestros dos países es comunmente aceptado que todos los lapsus son reveladores, que los sueños develan deseos inconfesables y que un terapeuta es, forzosamente, un psicoanalista. (...) En el resto del planeta, desde hace treinta años, la autoridad del psicoanálisis se ha reducido en forma dramática(...)". Meyer compiló los ensayos, artículos, entrevistas y opiniones de cuarenta especialistas de diferentes áreas (historiadores, filósofos, psicólogos, epistemólogos) para demostrar la invalidez de una teoría. La pregunta surge sola: ¿por qué tanto énfasis en negar o rechazar aquello que no es, aquello que sencillamente carece de todo sustento o fundamento? El certificado de invalidez que intenta el libro de Meyer termina significando un lapsus incondicional que le llega a las huestes psicoanalíticas por la vía del discurso racional. Y encima por impregnación. Parece una boutade. Pero una boutade es lo que parece.
Entre la ortodoxia y el fundamentalismo intelectual, algunos detractores aseguran que Freud mintió, y mucho, para convencer a la sociedad científica de la época acerca de su método. Más allá de los "incontables suicidios" que se le achacan a la praxis psicoanalítica y a su creador (genocida e instigador intelectual, no se andan con chiquitas), el panfleto cientificista aporta opiniones en las que se asegura que Freud manipuló datos clínicos para adaptarlos a su teoría. Incluso se pone en tela de juicio el caso emblemático de la teoría psicoanalítica: Anna O. no sólo no habría sido curada de todos sus síntomas, como afirmó Freud, sino que se volvió morfinómana y debió ser internada en un neuropsiquiátrico. Por si fuera poco, se asegura que de los dieciocho casos de histeria que dice haber curado gracias a la rememoración de abusos sexuales olvidados, en realidad no curó ninguno. ¿Pero de qué tipo de cura hemos de hablar en términos psicoanalíticos?
Quienes batallan contra Freud y sus teorías han hecho de la praxis conductista una fast therapy para evacuar en pocas sesiones síntomas como miedos, timidez o fobias, sin jamás llegar a bucear en el origen inconsciente del problema. La supresión de estas sintomatologías es su primer área de acción. No él único. La casuística de los fármacos es de espectro amplio. Lo más singular del recopilado por Meyer establece que es un libro para "vivir, pensar y estar mejor sin Freud". Curioso, aboga por suprimir o ignorar uno de los pensamientos modernos más revolucionarios del siglo XX, que influyó no sólamente en la clínica médica sino en todas las manifestaciones sociales de Occidente, así como en las artes y la cultura en general. Omitir la trascendencia del pensamiento freudiano, además de utópico, roza el disparate. ¿Freud una forclusión en el tejido de la civilización moderna? ¿Y cómo pensar la Historia sin su aporte?
Alegan también que S.F. es tenido por los psicoanalistas como alguien absolutamente insuperable e inalterable, algo que no ocurre en ninguna otra disciplina científica, donde en el transcurso de un siglo los paradigmas cambian notablemente y los estudios y descubrimientos van avanzando, enriqueciendo y transformando a la disciplina. ¿Y qué se espera? ¿Que se lo ignore? Por si no bastara, plantean que su teoría no fue modificada a lo largo de cien años, donde jamás se cuestionó su validez, algo impensable en un universo científico donde las teorías evolucionan con la historia y la sociedad. ¿Modificada por enriquecida, querrán significar? Piedra libre para Lacan; de su fantasma verbal, ni hablar.
Con un poco de memoria baste recordar que las "enfermedades del alma" fueron tratadas de diferentes modos a lo largo de la historia, en épocas lejanas relacionadas con brujerías, posesiones demoniacas, úteros que migraban por el cuerpo, sangre envenenada, pasando luego a considerarse males hereditarios o enfermedades genéticas. Eso hasta que Sigmund Freud explicó el origen de los males del alma en su teoría psicoanalítica, y definió la forma en que la gente se enferma durante todo el siglo veinte. Según los partidarios de las teorías comportamentales y cognitivas, esto terminó. ¿Será el fin de la cultura, entonces? ¿O apenas un malestar? ¿Y con cuántos miligramos de antidepresivos "sociabilizamos" el malestar?
El ruso Pavlov sentó las bases del conductismo y las teorías del aprendizaje con sus famosos perros que salivaban al oir sonar una campanilla, advirtiéndonos acerca del esquema estímulo-respuesta. El libro negro del psicoanálisis está sonando en librerías, podemos salir confiados a comprarlo. ¿Si? ¿Y deberemos entonces leerlo todos de la misma manera? ¿funcionarán nuestras mentes en simetría y tabla rasa? ¿Y dónde queda el deseo? ¿Y el goce? ¿Y la líbido? Pulsión mediante, no hay duda: todo ha sido un sueño. Aunque la mentira más consciente del Inconsciente haya sido habernos hecho creer que no existe.